Por precisar más: ¿son compatibles la carrera investigadora como la entendemos (basada, sobre todo, en publicaciones evaluadas por pares) y la cultura 2.0 ?
En una conversación con Mikel Mesonero, surgía esta pregunta. Mikel acaba de volver de una estancia postdoctoral en Estados Unidos, concretamente en la Georgia State University (Atlanta). Comentaba que se ha encontrado un ámbiente académico competitivo, donde los investigadores colaboran en sus trabajos si y sólo si obtienen beneficios personales directos de esa colaboración. Por ejemplo, en el departamento en el que le han acogido a nadie se le ocurría contar en un blog la evolución de sus proyectos de investigación, no fuera que cualquier otro se adelantara con la idea y consiguiera antes una publicación. Predicamos mucho las virtudes de la red pero trabajamos a solas o en equipos muy reducidos y endogámicos.
Un artículo muy interesante de Juan Freire en Soitu, habla de las nuevas oportunidades que surgen para la investigación “… consistente en aprender del ‘mundo exterior’ (desde los negocios al activismo) y al tiempo, aplicar una aproximación científica para comprender el nuevo paradigma de la colaboración en red (…) Para ello, la metodología debe cambiar, porque estos procesos no pueden ser estudiados en condiciones controladas, ‘de laboratorio’, y deben observarse y estudiar los casos en el mundo real...” .
Pero previamente creo que es básico cambiar los criterios de evaluación actuales de la carrera investigadora y contemplar como méritos académicos actividades que favorecen el trabajo en red. Para que no haya excusas…
4 comments
Comments feed for this article
Trackback link
http://lbeloki.blogs.mondragon.edu/2008/03/08/investigacion-y-20-%c2%bfcompatibles/trackback/
Marzo 8, 2008 at 1:32 pm
David Sanchez Bote
No hay que cambiar los métodos de reputación, seguramente ya han cambiado.
En primer lugar las publicaciones evaluadas por pares son lentas, la publicación de un artículo desde que está terminado puede llevar meses o incluso años. El mundo no se mueve a esa velocidad.
Además la reputación en red (y la investigación como casi todo se está trasladando a la red) tiene un componente muy importante que no se da en las publicaciones evaluadas por pares; la difusión de conocimiento. En una red no solo es importante la capacidad de generar conocimiento de calidad, sino la competencia de hacerlo llegar al resto de componentes de la red. Por lo tanto se trata de crear y compartir y, cuando tu trabajo se muestra en una revista cara y de difícil acceso para el resto de nodos en la red, tu reputación cae empicado.
Marzo 8, 2008 at 5:29 pm
lbeloki
De acuerdo, David, pero ¿dónde reflejas todo esto cuando actualizas tu CV para una plaza en la universidas (española, al menos)? ¿Y cuando presentas proyectos de investigación a la administración pública en convocatorias abiertas realizadas desde el ámbito de Educación? ¿y cuándo solicitas una beca postdoc? Quiero decir que aquellos que deciden sobre la asignación de recursos públicos o sobre la asignación de plazas en la universidad pública, no tienen en cuenta estas cuestiones. Y como tienes unos poderosos mecanismos de generación de incentivos, perpetuan pautas de comportamiento muy alejados a los tiempos actuales.
Marzo 9, 2008 at 9:57 am
David Sanchez Bote
Sí, en efecto. Las administraciones deben adaptarse a esta nueva realidad, paciencia ya lo harán (creo)
Sería un buen proyecto de investigación analizar como debería ser la medición del merito para esta nueva época en el ámbito universitario.
Madre mia, solo veo proyectos últimamente, qué obsesión.
Marzo 19, 2008 at 11:31 pm
Mikel
Lander, ongi etorri blogosferara. Respecto al tema de la conversación, el tema del reconocimeinto lo veo complicado, como (casi) siempre la academia por detrás de la realidad.
Respecto al tema de la invesmtigación 2.0, e fectivamente, había recelos en la universidad en la que estuve. Es curioso que ningún académico de postin en el ámbito de marketing tenga blog, sólo aquellos que se mueven a caballo entre la consultoría y la universidad. Y me da la impresión que a la “vieja guardia”, que son quienes controlan los mecanismos de publicaciones y méritos, les va a resultar difícil cambiar. Habrá que estar atento.